Конференции

 

Спортивное право в Республике Беларусь: как победить допинг?

 

Обзор V Международной научно-практической конференции

«Современное спортивное право в Республике Беларусь и за рубежом»,

посвященной вопросам противодействия допингу

 

 

Допинг не должен стать альтернативой самому спорту

и разделить соревнования на чисто спортивные

и соревнования допингующих спортсменов.

В.С. Каменков

Допинг стал глобальной, многоаспектной проблемой современного спорта, которая затрагивает все составляющие спортивной сферы: политическую, правовую, организационную, социальную, нравственную, медицинскую, финансовую. Участившиеся серьезные допинговые скандалы представляют реальную угрозу для спорта и осуществления международных программ, которые позиционируют спорт как средство содействия миру, развитию, здоровью, воспитанию. Поэтому в настоящее время актуально принять комплексные антидопинговые меры, основа которых – эффективные правовые решения.

В Минске в Зале олимпийской славы (штаб-квартира НОК Беларуси) 21 апреля 2016 г. состоялась Международная научно-практическая конференция «Современное спортивное право в Республике Беларусь и за рубежом», посвященная вопросам противодействия допингу. Программа мероприятия прилагается к настоящему отчету – приложение 1.

Организаторами ежегодного мероприятия, которое в этом году отметило первый юбилей, стали Министерство спорта и туризма Республики Беларусь, Президентский спортивный клуб, ОО «Белорусский республиканский союз юристов», юридический факультет БГУ и впервые НОК Беларуси. Традиционно их поддержало ООО «ЮрСпектр» (производитель и распространитель справочных правовых систем «КонсультантПлюс»).

Конференция проводилась с целью оценить эффективность правовых мер противодействия допингу и наметить направления их совершенствования для дальнейшего развития спорта. Мероприятие собрало порядка 200 заинтересованных представителей государственных органов, организаций физической культуры и спорта, учреждений образования, а также спортивных юристов и студентов, специалистов по спортивному праву из различных регионов Беларуси, России (Москва, Казань), Украины (Одесса, Харьков) и впервые из Польши. Список участников конференции прилагается к настоящему отчету – приложение 2.

На официальной части конференции присутствовали:

профессор, доктор юридических наук, заслуженный юрист Республики Беларусь, председатель ОО «Белорусский республиканский союз юристов», председатель постоянной юридической комиссии НОК Беларуси Виктор Сергеевич Каменков;


заместитель Министра спорта и туризма Республики Беларусь Александр Сергеевич Дубковский;

 

первый заместитель начальника главного государственно-правового управления Администрации Президента Республики Беларусь Денис Константинович Скобялко;

генеральный секретарь НОК Беларуси Анатолий Анатольевич Котов;

Директор Польской комиссии против допинга в спорте Михал Рынковски.

 

 

Открыл конференцию В.С. Каменков. Почетные гости обратились к участникам конференции с приветственным словом. Они отметили актуальность тематики мероприятия, положительно оценили результаты антидопинговых усилий различных структур в Республике Беларусь, но при этом констатировали наличие недостаточно урегулированных антидопинговых вопросов. Так, Республика Беларусь в 2006 г. ратифицировала Конвенцию против применения допинга от 16 ноября 1989 года; в 2008 г. присоединилась к Международной конвенции Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры «О борьбе с допингом в спорте» от 19 октября 2005 года (далее – Конвенция ЮНЕСКО); в 2014 г. кардинально обновила законодательство о спорте с учетом необходимости принятия антидопинговых мер, однако уже сейчас ощущается потребность его совершенствования в контексте антидопинговых норм. В 2015 г. Спортивный третейский суд, созданный при ОО «Белорусский республиканский союз юристов» (далее – СТС), рассмотрел антидопинговый спор, который стал первым делом в практике белорусского спортивного арбитража. На следующем этапе антидопинговой работы необходимо стремиться к регламентации ранней, всеобщей и обязательной антидопинговой пропаганды, которая должна быть системной; установлению единообразия форм и видов ответственности как по отраслям права, так и в спортивных организациях; унификации и повышению эффективности системы наказаний за применение допинга на международном и национальном уровне.

Выступавшие подчеркнули необходимость координации антидопинговой работы в международном масштабе и были едины во мнении, что подобные форумы станут площадкой для обмена опытом, результатами правовых исследований и выработки на их основании правовых решений антидопинговых проблем, а государственно-частное партнерство, по принципу которого проводилась данная конференция, позволит продуктивно работать на благо спорта, объединив возможности и усилия заинтересованных структур.

По предложению В.С. Каменкова присутствующие почтили минутой молчания память трагически погибшего в январе 2016 г. Лучио Колантуони – видного представителя науки спортивного права, успешного практика, юриста, профессора спортивного права Миланского университета, директора Миланского исследовательского Центра спортивного права, арбитра Спортивного арбитражного суда в Лозанне и Спортивного арбитража при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, члена Совета директоров Международной ассоциации спортивного права (IASL). Л. Колантуони участвовал в работе конференции в 2014 г., находился в президиуме, активно выступал по многим проблемам, в том числе и антидопинговым, подчеркивал необходимость международного сотрудничества в сфере спортивного права с целью выработки оптимальных решений по совершенствованию его аспектов, а также важность обмена опытом.

Почетные гости поздравили с 25-летним юбилеем НОК Беларуси и выразили признательность его руководству, сотрудникам за поддержку инициатив по развитию спортивного права в нашей стране и предоставленную возможность провести юбилейную конференцию в Зале олимпийской славы.

В рамках официальной части мероприятия А.А. Котов вручил В.С. Каменкову благодарность Национального олимпийского комитета Республики Беларусь и памятный сувенир белорусской олимпийской команды XXII зимних Олимпийских игр (Сочи, Россия) за активную работу на посту председателя постоянной юридической комиссии Национального олимпийского комитета Республики Беларусь и в связи с 60-летним юбилеем.

М. Рынковски выступил с пленарным докладом об актуальных правовых проблемах правительств и национальных антидопинговых организаций. Так, основные проблемы касаются соблюдения положений антидопингового законодательства, Всемирного антидопингового кодекса (далее – WADC), созданных Всемирным антидопинговым агентством (далее – WADA) антидопинговых программ и регламентов, Конвенции ЮНЕСКО. WADA имеет эффективные инструменты влияния на антидопинговую систему. Существуют различные варианты решения связанных с несоблюдением антидопинговых норм проблем, которые в последнее время возникли в ряде стран – Андорре, Испании, Мексике, Российской Федерации, Южно-Африканской Республике и др. Прямыми последствиями несоблюдения антидопинговых стандартов могут быть приостановление деятельности национальных антидопинговых организаций и лишение аккредитации национальных антидопинговых лабораторий, косвенными – сокращение количества антидопинговых тестов и ухудшение общего и спортивного имиджа государства на международной арене.

Докладчик обозначил проблему реализации положений WADC на национальном уровне. WADC – приложение к Конвенции ЮНЕСКО, подписание которой не означает обязательства национальных государственных органов применять его. В то же время нормы данного документа обязательны к исполнению международными и национальными спортивными федерациями, национальными антидопинговыми организациями. В связи с этим основная совместная задача национальных антидопинговых организаций и государственных органов – имплементация норм WADC в национальное законодательство.

М. Рынковски отметил также проблемы, связанные с разработкой и реализацией национальных антидопинговых программ. В настоящее время вследствие введения WADA новых правил процедура тестирования стала более сложной. Антидопинговые исследования – основная часть антидопинговых программ – требуют более существенных финансовых вложений. Бюджета национальных антидопинговых организаций, который составляет в среднем $ 28 млн, для реализации антидопинговых программ явно недостаточно. В то же время внезапное увеличение допинговых скандалов связано не с изменениями в списке запрещенных препаратов, а с применением WADA новых регламентов и более совершенных правил тестирования.

В торжественной обстановке были объявлены итоги VI конкурса на лучшую работу по теме «Спортивное право в Республике Беларусь». Организаторами конкурса выступили Министерство спорта и туризма Республики Беларусь, Президентский спортивный клуб, ОО «Белорусский республиканский союз юристов» и НОК Беларуси. Как и в предыдущие годы, организаторов поддержало ООО «ЮрСпектр». Церемония награждения победителей и лауреатов традиционно стала частью мероприятия.

От имени ОО «Белорусский республиканский союз юристов» дипломы победителям и лауреатам конкурса в номинациях «Лучшая работа юриста, работающего в спортивной сфере» и «Лучшая работа юриста, не работающего в спортивной сфере», а также дипломы за работу, особо отмеченную жюри конкурса, вручил В.С. Каменков.

От имени Президентского спортивного клуба дипломы и ценные призы (ноутбук, планшет, смартфон) победителям и лауреатам конкурса в номинации «Лучшая студенческая работа» вручили руководитель секретариата – помощник председателя центрального совета Президентского спортивного клуба Виталий Витальевич Королев и главный юрисконсульт Президентского спортивного клуба Виктор Федорович Деревцов.

От имени ООО «ЮрСпектр»его генеральный директор Олег Владимирович Сломенец вручил победителям и лауреатам конкурса во всех номинациях денежные сертификаты.

От имени НОК Беларуси диплом и денежный приз победителю в учрежденной в 2015 г. по инициативе данной организации номинации «Лучшее прикладное исследование в сфере спортивного права» вручил А.А. Котов.

Организаторы конкурса пригласили всех его участников на конференцию, где конкурсанты смогли приобщиться к главному событию года в спортивно-правовой сфере Республики Беларусь, поучаствовать в обсуждении актуальных вопросов и получить свидетельства об участии в конкурсе.

Статьи победителей и лауреатов VI конкурса на лучшую работу по теме «Спортивное право в Республике Беларусь» и лучшие, по мнению жюри, статьи иных его участников, доклады и другие материалы V Международной научно-практической конференции «Современное спортивное право в Республике Беларусь и за рубежом» составят шестой выпуск сборника статей «Спортивное право в Республике Беларусь». Издание сборника запланировано в электронном виде. Его будет осуществлять редакция журнала «Промышленно-торговое ПРАВО» (учредитель – ООО «ЮрСпектр»).

В рабочей части конференции с докладами по правовому аспекту антидопинговой тематики выступили известные специалисты в сфере спортивного права и спорта из Беларуси, России и Украины.

Начальник отдела спортивной науки, медицины и антидопингового контроля управления спорта Министерства спорта и туризма Республики Беларусь Леонид Леонидович Денисенко осветил нормативно-правовые основы борьбы с допингом в нашей стране.

Так, государство является участником двух международных договоров – Конвенции против применения допинга от 16 ноября 1989 года и Конвенции ЮНЕСКО. В качестве основы для принятия мер по борьбе с допингом в спорте Республика Беларусь на международном уровне приняла обязательства придерживаться принципов WADC. Несмотря на то что по итогам визита WADA в Республику Беларусь в апреле 2013 г. она была признана государством, полностью удовлетворяющим требованиям Конвенции ЮНЕСКО, впоследствии проводилась значительная работа по имплементации в национальное законодательство основных положений WADC. В настоящее время нормы, направленные на борьбу с допингом в спорте, содержит Закон Республики Беларусь от 4 января 2014 года № 125-З «О физической культуре и спорте», Трудовой кодекс Республики Беларусь, постановления Правительства Республики Беларусь, Министерства спорта и туризма Республики Беларусь и иные нормативные правовые акты. Докладчик охарактеризовал национальное антидопинговое законодательство и перечислил изменения и дополнения, которые планируется внести в него в 2016 г. с учетом новой редакции WADC. В упомянутом выше Законе расширится перечень нарушений антидопингового правила; скорректируется определение допинг-контроля и его стадий; усовершенствуется правовой статус Национального антидопингового агентства (далее – НАДА). В соответствии с Положением об антидопинговых правилах Республики Беларусь, утвержденным постановлением Министерства спорта и туризма Республики Беларусь от 11 июля 2014 г. № 22, право принимать решение о спортивной дисквалификации специалистов и спортсменов будут иметь только субъекты, определенные соответствующими международными организациями. В данном документе планируется предусмотреть возможность подачи апелляции на решения федераций о дисквалификации спортсмена национального уровня. Л.Л. Денисенко заметил, что для рассмотрения подобной категории споров в Республике Беларусь существует такая организация, как Спортивный третейский суд при ОО «Белорусский республиканский союз юристов». НАДА предлагает включить в типовой договор о развитии вида (видов) спорта, утвержденный постановлением Министерства спорта и туризма Республики Беларусь от 11 июля 2014 г. № 25, обязанность федераций по реализации антидопинговых правил Республики Беларусь.

Директор НАДА Денис Александрович Мужжухин рассказал о реализации антидопинговой программы в Республике Беларусь спортивными федерациями.

Поскольку ст. 21 Закона Республики Беларусь от 4 января 2014 года № 125-З «О физической культуре и спорте» закрепляет обязанность федераций содействовать предотвращению допинга в спорте и борьбе с ним без указания конкретных форм, то, по мнению докладчика, для такого содействия можно предложить следующие формы государственно-общественного партнерства НАДА и федераций:

– взаимодействие и координация действий при проведении соревновательного и внесоревновательного тестирования;

– совместная разработка и проведение информационных, образовательных и иных программ, семинаров для спортсменов, тренеров и иных специалистов с целью оценки уровня знаний и практических навыков по антидопинговой тематике;

– участие в заседаниях Дисциплинарной антидопинговой комиссии при НАДА;

– проведение оперативного обмена информацией, в том числе относящейся к возможному нарушению антидопинговых правил.

Д.А. Мужжухин считает, что важнейшей составляющей реализации антидопинговой программы в федерациях является наличие собственных антидопинговых правил. Такие правила, как показал проведенный в феврале 2016 г. НОК Беларуси совместно с НАДА мониторинг состояния антидопинговой работы в федерациях по олимпийским видам спорта, имеются только в трех из сорока организаций. Решением данной проблемы может быть подписание соглашения между НАДА и федерациями о принятии каждой федерацией собственных антидопинговых правил, разработанных НАДА и согласованных WADA.

Доктор юридических наук, профессор кафедры трудового права и социального обеспечения – начальник управления международного сотрудничества Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), Генеральный секретарь Международной ассоциации спортивного права (IASL), ответственный секретарь комиссии по спортивному праву Ассоциации юристов России Ольга Александровна Шевченко осветила вопросы антидопингового законодательства Российской Федерации и практику его применения.

Она сделала акцент на рассмотрении споров, связанных с нарушением антидопинговых правил спортсменами, относительно их персонала, в частности тренера. В последнее время и на международном, и на национальном уровнях все больше споров возникает в отношении ответственности тренеров при уличении в допинге их подопечных спортсменов. По мнению докладчика, сложность привлечения тренера к ответственности в таких случаях объясняется:

– отсутствием четкого понимания в международных нормах соучастия тренера в нарушении антидопинговых правил спортсменом, т.е. конкретного определения оснований ответственности тренера;

– сложностью доказывания вины тренера в применении допинга спортсменом.

Законодательство Российской Федерации предусматривает административную ответственность в отношении персонала спортсмена только в том случае, когда доказана причастность персонала к применению допинга спортсменом. Анализ решений Спортивного арбитражного суда в Лозанне (Швейцария) (далее – CAS) показывает, что арбитры склонны вменять в вину тренеру сам факт привлечения к ответственности спортсмена за допинг. Такой подход объясняется тем, что тренер должен предпринимать все возможные меры по недопущению нарушения спортсменом антидопинговых правил.

В заключение выступления О.А. Шевченко вынесла на обсуждение коллег свою точку зрения по затронутым вопросам: необходимо точно определить понятие соучастия тренера в нарушении антидопинговых правил спортсменом; при привлечении к ответственности спортсмена за допинг в вину тренеру должно быть вменено применение допинга спортсменом, и тренер должен доказывать отсутствие такой вины. Предложения вызвали активную дискуссию.

Перспективы совершенствования российского антидопингового законодательства и новеллы регламентов Российского футбольного союза обозначил в своем выступлении кандидат юридических наук, заведующий кафедрой спортивного права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), правовой консультант Российского футбольного союза, советник Министра спорта Российской Федерации >Денис Игоревич Рогачев.

 

Он высказал официальную точку зрения государственных органов, согласно которой российское антидопинговое законодательство отвечает всем требованиям WADC и международных спортивных федераций, поэтому кардинальных его изменений не планируется. Тем не менее возникла проблема с ответственностью за допинговые правонарушения, встал вопрос об усилении именно юридической ответственности как по отношению к спортсмену, так и по отношению к персоналу спортсмена, в первую очередь тренеру и врачу. Что касается спортивной ответственности, то ее исчерпывающе описывает WADC и адаптируют Общероссийские антидопинговые правила, утвержденные приказом Министерства спорта Российской Федерации от 18 июня 2015 г. № 638. Указанные правила являются едиными – российские национальные федерации не вправе принимать локальные антидопинговые правила. Возникла дискуссия по поводу введения уголовной ответственности спортсмена и персонала спортсмена и резкого усиления уже установленной КоАП России административной ответственности указанных лиц. В связи с этим возник вопрос о временном приоритете привлечения к спортивной и юридической ответственности. Некоторые страны (Австрия, Италия, Китай) эту проблему игнорируют. Они ввели уголовную ответственность и используют собранные в рамках оперативно-розыскной деятельности доказательства, не привязываясь напрямую к спортивной ответственности, которая может и не наступить. При этом всегда будет актуальна проблематика вины вследствие различия методики ее определения в административном, уголовном и спортивном праве. По мнению докладчика, необходимо усиливать в отношении дисквалифицированного персонала спортсмена меры административного воздействия, а может быть, и вводить уголовную ответственность в виде запрета на работу в отношении дисквалифицированного персонала спортсмена, чтобы предотвратить его переход в другие виды спорта. В отношении спортсмена можно ограничиться спортивными санкциями. Заслуживает внимания вопрос о взыскании с виновного в применении допинга спортсмена понесенных расходов на его спортивную подготовку. Это можно реализовать в рамках Трудового кодекса Российской Федерации, оговорив заранее в трудовом договоре.

В своем выступлении Д.И. Рогачев также рассказал о перспективах развития спортивного права в Российской Федерации; новых законопроектах в спортивной сфере (в частности, о профессиональном спорте); предстоящей реорганизации спортивного арбитража, вследствие которой планируется функционирование только Спортивного третейского суда, созданного при участии Олимпийского комитета России; условиях финансирования спорта со стороны букмекерских контор и тотализаторов; изменениях регламентов Российского футбольного союза относительно замены юридических лиц, участвующих в соревнованиях, борьбы с клубами-двойниками, возникающими, как правило, вследствие финансовых проблем, установления обязательной оплаты клубом лечения игрока при спортивной травме в пределах срока трудового договора и др.

Кандидат юридических наук, преподаватель кафедры спортивного права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА) Алена Игоревна Понкина в своем докладе, подготовленном в соавторстве с профессором, доктором юридических наук, профессором кафедры спортивного права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА) Игорем Владиславовичем Понкиным, изложила опыт антидопингового правового режима Испании, Франции и Австралии. Выбор данных государств для исследования определил факт ратификации ими Конвенции ЮНЕСКО и принадлежность к двум различным правовым системам.

А.И. Понкина осветила основные используемые в борьбе с допингом законодательные инструменты, а также функции компетентных органов публичной власти в каждой из стран. Роль государства в противодействии допингу имеет существенное значение, несмотря на то что большая часть функций по борьбе с применением допинга в спорте выполняется на уровне спортивных организаций, как международных, так и национальных. При этом актуальной является проблема единообразного применения антидопинговых правил на национальном уровне. Ее решению призвано способствовать наличие координирующих правовых инструментов на международном уровне. Так, на настоящий момент Конвенцию ЮНЕСКО ратифицировали 182 государства. Проведенное исследование показало, что, несмотря на разницу подходов различных государств к исполнению обязательств в соответствии с Конвенцией ЮНЕСКО в их техническом аспекте, меры, принимаемые ими для достижения этой цели, весьма схожи. Переосмысление зарубежного законодательства о превенции и пресечении употребления спортсменами допинговых средств необходимо для совершенствования национального законодательства в рассматриваемой области.

Российский и международный аспекты арбитрабельности споров, вытекающих из нарушений антидопингового законодательства, предложила рассмотреть участникам конференции кандидат юридических наук, преподаватель кафедры спортивного права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА) Ксения Викторовна Машкова.

Она сделала акцент на защите прав спортсменов при оспаривании ими решений антидопинговых организаций. Так, для обжалования решений по антидопинговым делам в отношении спортсменов, включенных в международный пул тестирования, исключительной компетенцией обладает CAS, а в отношении спортсменов национального уровня в Российской Федерации на основании предоставленной WADC возможности – Спортивный арбитраж при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. Поскольку CAS и Спортивный арбитраж при Торгово-промышленной палате Российской Федерации – органы третейского правосудия, то любой спортсмен, подписывающий третейскую оговорку, утрачивает возможность обратиться за защитой своих прав по антидопинговому спору к государственному правосудию, и чем выше уровень спортсмена, тем меньше внутригосударственных гарантий защиты его прав.

К.В. Машкова считает, что антидопинговые организации выносят решения по антидопинговым спорам в отношении спортсменов и иных лиц в порядке осуществления публичных функций по контролю за соблюдением национального и международного антидопингового законодательства в рамках именно публичных правоотношений. Следовательно, такие решения подлежат оспариванию не в спортивном арбитраже, а в государственных судах в порядке административного судопроизводства. Проблему компетенции судей государственных судов можно разрешить путем разработки высшим судебным органом государства необходимых разъяснений, а также специализации судей.

Сложность вызывает вопрос соотнесения неарбитрабельности данной категории дел в национальной юрисдикции и исключительной компетенции CAS рассматривать антидопинговые дела в отношении спортсменов международного уровня. Такие спортсмены полностью лишены права на судебную защиту в государственных судах.

К.В. Машкова полагает, что целесообразно вести диалог между государствами и WADA, международными антидопинговыми организациями и CAS для достижения конструктивного компромисса, который учитывал бы суверенные интересы государств, исключительное право на осуществление юрисдикции в отношении спортсменов – граждан данных государств.

Кандидат юридических наук, адвокат, руководитель адвокатского объединения «Юрис Феррум» (Одесса, Украина) Анна Михайловна Гниздовская изложила о собенности реализации биологической паспортной системы в профессиональном футболе.

Биологический паспорт спортсмена (далее – БПС) представляет собой индивидуальный электронный документ, который содержит информацию о результатах регулярного тестирования биологических жидкостей спортсмена, что позволяет отслеживать отклонения в его физиологических показателях. Возникновению БПС и его внедрению в спорте в целом способствовало применение различных антидопинговых мер в 1990-х годах. БПС успешно начал использоваться в различных видах спорта и получил свое развитие. В настоящее время он состоит из нескольких биологических модулей: гематологического, стероидного и эндокринного. Применение модулей определяется видом спорта. В профессиональном футболе внедрение БПС (в частности, гематологического и стероидного модулей) происходило в соответствии с требованиями WADA на основании WADC и Всемирной антидопинговой программы и являлось одним из тридцати необходимых пунктов имплементации норм WADC в документы международных футбольных организаций. Результаты внедрения гематологического модуля и предварительные данные по использованию стероидного модуля позволяют говорить о том, что будущее антидопингового контроля в профессиональном футболе именно за программой БПС, тем более что медицинские комитеты ФИФА и УЕФА скоро планируют начать проектировать пилотный запуск одного из самых малоразработанных профилей БПС – эндокринологического паспорта спортсмена. Нормативную регламентацию БПС в профессиональном футболе содержит Антидопинговый регламент ФИФА, Антидопинговые правила УЕФА, антидопинговые правила конкретных соревнований.

Об ответственности за применение допинга по законодательству Украины рассказала кандидат юридических наук, доцент кафедры охраны интеллектуальной собственности, гражданско-правовых дисциплин Харьковского национального университета внутренних дел Мария Анатольевна Тихонова.

Она перечислила международные и национальные документы, регламентирующие ответственность за применение допинга. Так, действует специальный Закон Украины от 5 апреля 2001 года № 2353-III «Об антидопинговом контроле в спорте». Он закрепляет, что в случае установления факта использования допинга спортсменом к нему в соответствии с требованиями WADC и компетентных органов спортивных организаций применяются следующие санкции: предупреждение, признание недействительными спортивных результатов, лишение спортивных медалей или призов, временный или пожизненный запрет участвовать в спортивных соревнованиях. А спортсмена – члена национальной сборной команды Украины согласно Закону Украины от 24 декабря 1993 года № 3808-XII «О физической культуре и спорте», центральный орган исполнительной власти, реализующий государственную политику в сфере физической культуры и спорта, одновременно исключает из национальной сборной и штатной команды Украины. Вопрос о лишении уличенного в применении допинга спортсмена, полученных за призовое место материальных благ докладчик считает дискуссионным.

Ответственность персонала команды за факт употребления спортсменом допинга названные законодательные акты Украины не предусматривают. К тренерам, менеджерам, служебному персоналу, официальным лицам, медикам применяются только санкции антидопинговых организаций.

М.А. Тихонова также затронула теоретические вопросы спортивной ответственности и рассмотрела случаи ее квалификации как юридической, дисциплинарной и корпоративной.

Кандидат юридических наук, адвокат, партнер адвокатского бюро «Данилевич и Воложинец», арбитр Спортивного арбитражного суда (Лозанна, Швейцария), председатель РОО «Белорусская федерация регби» Александр Станиславович Данилевич ознакомил коллег с практикой CAS по разрешению антидопинговых споров.

В настоящее время касаются допинга около 30 % споров, рассматриваемых CAS. Компетенция CAS по таким спорам основывается на WADC. При принятии решений CAS руководствуется своей практикой, но учитывает конкретные обстоятельства дела. Арбитры имеют право на судебное усмотрение. Основные аспекты допинговых споров – шкала санкций, начало их действия и дисквалификация результатов. В заключение выступления А.С. Данилевич перечислил и, исходя из степени доступности информации, прокомментировал последние примечательные решения CAS: о праве женщин с гиперандрогенией на участие в женских соревнованиях, нарушениях международных стандартов в области испытаний и лабораторий, подтверждении допустимых пределов обнаружения гормонов человеческого роста, по апелляции российской легкоатлетки Т. Андриановой на решение Международной ассоциации легкоатлетических федераций (IAAF) о двухлетней дисквалификации за нарушение антидопинговых правил и др.

Об урегулировании антидопинговых споров на национальном уровне рассказал доцент, кандидат юридических наук, председатель Спортивного третейского суда при ОО «Белорусский республиканский союз юристов» Алексей Юрьевич Корочкин. Он охарактеризовал ситуацию с рассмотрением спортивных споров на национальном уровне в целом, обозначил некоторые нюансы антидопинговых споров и высказал мнение по ряду проблемных вопросов, связанных со спортивным арбитражем.

 

Так, в настоящее время большинство спортивных споров рассматривается в рамках национальных федераций. Спортивные организации крайне неохотно идут на заключение соглашений о передаче таких споров на рассмотрение иных инстанций.

Теоретически существует возможность рассматривать спортивные споры в государственных судах. Но на практике это проблематично по причине необходимости при вынесении решения ссылаться только на законодательство и некомпетентности судей вследствие редкого обращения к подобным делам. Антидопинговый спор предполагает обращение к WADC, который не является неотъемлемой частью Конвенции ЮНЕСКО, и поэтому ее подписание не означает согласия государств на применение норм WADC. В связи с этим целесообразна более широкая имплементация норм WADC в национальное законодательство.

Специализированный орган по разрешению спортивных споров – спортивный арбитраж. Компетенцию СТС в области разрешения антидопинговых споров подтверждает Соглашение о сотрудничестве между ОО «Белорусский республиканский союз юристов» и НАДА от 1 декабря 2014 г., исходя из которого НАДА признает СТС в качестве органа в сфере разрешения спортивных споров и выражает согласие на передачу всех споров, возникающих в связи с проведением допинг-контроля в отношении спортсменов национального уровня, одной из сторон в которых выступает НАДА, исключительно на разрешение СТС в соответствии с его регламентом и положениями WADC . В 2015 г. СТС рассмотрел такой спор. Он стал первым в практике СТС. С неконфеденциальной частью решения СТС по данному делу можно ознакомиться на сайте ОО «Белорусский республиканский союз юристов» в разделе «Спортивный третейский суд» (http://union.by/sportcourt/decisions/1-2015/f506513033db670a.html). А.Ю. Корочкин обозначил проблемные вопросы, с которыми СТС столкнулся при рассмотрении дела:

– объем компетенции СТС по исследованию материалов дела;

– толкование п. 27 Положения об антидопинговых правилах Республики Беларусь, утвержденного постановлением Министерства спорта и туризма Республики Беларусь от 11 июля 2014 г. № 22, применительно к разделению компетенций между дисциплинарной антидопинговой комиссией и национальной спортивной федерацией по принятию решения о дисквалификации спортсмена и, в особенности, тренера;

– нечеткое понимание спортсменом заявляемого требования.

Рассмотрение спора также выявило недоработки в регламенте СТС. Так, целесообразно предусмотреть финансовую санкцию к стороне, затягивающей третейское разбирательство.

В заключение своего выступления А.Ю. Корочкин высказал мнение о возможности применения медиации на некоторых стадиях рассмотрения антидопинговых споров и необходимости специальной подготовки юристов в сфере спортивного права для компетентного представительства сторон в третейском разбирательстве.

Адвокат, старший преподаватель Высшей школы экономики Александр Викторович Чеботарев выступил с докладом на тему «Особенности правовой защиты спортсменов (тренеров), уличенных в применении допинга», подготовленным в соавторстве с доцентом, кандидатом юридических наук, доцентом кафедры гражданского и предпринимательского права юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета, судьей Спортивного арбитража при Торгово-промышленной палате Российской Федерации Владимиром Петровичем Васькевичем.

Докладчик поделился наблюдением, что в Российской Федерации антидопинговые дела имеют исключительно обвинительный уклон в отношении спортсменов и тренеров – за шесть лет его адвокатской практики не было ни одного дела, рассмотренного в их пользу. Как правило, спортсмены и тренеры подлежат дисквалификации. А.В. Чеботарев заметил, что если подобные дела ведут не специализирующиеся на их рассмотрении юристы, то они пытаются отменить решение антидопинговой организации, опираясь на общие знания процессуального плана, в то время как WADC и Общероссийские антидопинговые правила устанавливают несколько отличные от общеприменимых правовых норм стандарты доказывания.

Что касается защиты прав спортсменов, чья проба дала положительный результат на допинг, то причиной неблагоприятного для них результата может быть нарушение антидопинговой лабораторией международных стандартов для лабораторий. Антидопинговые лаборатории нередко допускают нарушения процессуального характера (подделка подписи, нарушение цепочки безопасности, технические ошибки при внесении результатов анализов и др.). Для выявления подобных нарушений целесообразно воспользоваться предоставленным спортсмену, его представителю правом и запросить лабораторный пакет – копии документов по исследованию пробы. Законодательство Российской Федерации позволяет адвокату для профессиональной оценки таких документов привлекать специалистов – спектрометристов, химиков и др. Выявленные нарушения можно грамотно использовать при защите прав спортсмена.

Докладчик привел примеры рассмотрения реальных антидопинговых дел в порядке апелляционного производства и высказал мнение о нецелесообразности установления уголовной ответственности в отношении спортсмена за употребление допинга. Дисквалификация для спортсмена становится серьезным наказанием, т.к. влечет отстранение от профессии, источника дохода. Также необходимо принимать во внимание, что снизился возраст спортсменов, употребляющих допинг, и наличие судимости будет иметь для них неблагоприятные социальные последствия. А.В. Чеботарев также сослался на опыт Германии, где введение уголовной ответственности не уменьшило количества инцидентов с употреблением допинга.

Завершила рабочую часть конференции актуальная для всех спортивно-правовых направлений тема информационно-правового обеспечения в сфере физической культуры и спорта, которую предложил вниманию аудитории заместитель директора Национального центра правовой информации Республики Беларусь Виктор Александрович Шаршун.

Он заметил, что развитие общественных отношений в спортивной сфере влечет рост конфликтных ситуаций в ней. Права и интересы участников спортивных отношений крайне специфичны, а временные рамки соревнований требуют незамедлительного и справедливого решения возникающих проблем. В такой ситуации необходимо обладать различной информацией, в том числе правовой, поэтому большое значение в современном мире приобретает информированность соответствующих субъектов о действующих нормативных правовых актах, судебных решениях и иных материалах в сфере спорта. В связи с этим целесообразно совершенствовать информационно-правовое обеспечение спортивной сферы путем создания полезных для развития спортивного права и спорта в целом информационно-правовых ресурсов, максимально аккумулирующих необходимую правовую информацию.

В завершение мероприятия с заключительным словом выступил В.С. Каменков. Он отметил высокую активность участников конференции, глубину, широту спектра и научную актуальность затронутых тем и поднятых теоретических и практических проблем. Пути их решения целесообразно предложить, ориентируясь на уровень регулирования в рамках Спортивного кодекса Республики Беларусь, который необходимо разработать уже в ближайшее время. В.С. Каменков предложил интенсивнее исследовать проблемы спортивной сферы, вести планомерную работу по обеспечению высокого уровня правовой культуры разрешения конфликтных ситуаций в спорте, по результатам проведения конференции подготовить проект итогового документа, который будет направлен компетентным структурам.

Обзор подготовила Татьяна Журавлёва,
специалист по развитию спортивного права
ООО «ЮрСпектр»
Фотографии предоставлены ООО «ЮрСпектр»

 

Спортивное право в Республике Беларусь. Сборник статей. 6 выпуск